"Единой России"
не хватает общественной поддержки

Мельников Иван Иванович, первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы, профессор МГУ, преподаватель математики в специализированной физико-математической школе-интернате № 18 имени А.Н.Колмогорова при МГУ, рассказывает о перспективах двухпартийной системы в России.

- Насколько состоятельна партия "Единая Россия" без "административного ресурса"?

- Сегодня уже абсолютно очевидно, что для того, чтобы иметь устойчивое большинство в Государственной Думе, общественной поддержки "Единой России" не хватает. Даже с учетом использования колоссальных финансовых, административных и информационных ресурсов. Я не считаю, что эта партия состоялась. Состоялся бренд. В раскрутку словосочетания "Единая Россия" было вложено немало денег, было много рекламы, и в общественном сознании они, безусловно, существуют. Но весь вопрос, существуют "как что"?

"Единая Россия" - это некое большое тело, которое не дает иным силам заполнить определенную часть политического пространства и служащее формальным механизмом принятия решений для власти. Ведь по некоторым опросам общественного мнения люди часто затрудняются даже назвать лидера партии. Борис Грызлов больше ассоциируется с ролью председателя Государственной Думы. Называют то Морозова, то Володина, то Лужкова.

Не хочется в который раз повторяться, но и идеологии у них как не было, так и нет. Они выражают "мнение сверху", но не отражают "настроение снизу". Кто-то скажет, что они защищают интересы тех, кто за стабильность и поступательное "не важно какое и куда" движение. Ну, чисто технически это можно предположить. Но социология показывает, что в этом лишь крупица правды. А основная часть правды в очень простом аргументе - это партия, которая "поддерживает" президента. И это та переменная, в отсутствии которой "Единая Россия" исчезает. Ведь какая бы поддержка ей ни оказывалась, подобные конструкции быстро разрушаемы, потому как самостоятельной политической линии не ведут.

Примеры перед глазами: "Наш дом Россия". Ведь все знали эту партию! Где она? Мало кто помнит. Последний пример - "Родина". Это не была "партия власти" в чистом виде, у партии "Родина" была какая-то своя линия. Но их создала власть, массированно рекламировала на прошлых думских выборах, чуть ли не сопоставимо с "Единой Россией". Нашла ей лидеров, раскрутила их. Но неестественная природа происхождения дала о себе знать. И что же, где сейчас "Родина"? 2-4% поддержки. И необратимое слияние с парочкой таких же неудачников. Вывод очевиден: пока Кремль испытывает необходимость в своем творении - оно на плаву. Искусственно рожденные конструкции только так плавать и умеют.

Власть это понимает, и из цикла в цикл пытается делать свои проекты более живучими. Сначала просто меняли партию, ее название, как только доверие утрачивалось. Потом стали менять маску одной и той же партии, подрихтовывать образ. Теперь вот собираются идти чуть ли не двумя колоннами. Создать вторую партию власти из остатков "Родины", "Партии пенсионеров" и "Партии Жизни" для подстраховки "Единой России". Этот проект своей функции не выполнит. Им кажется, что это вторая нога, но на деле очевидно, что это не вторая нога, а костыль к протезу.

- Кто бы мог претендовать на ее место?

- Вопрос "кто мог бы" звучит непонятно. Это должны определять граждане на выборах. Партией власти должна быть партия, которая на данный момент сильнее, которая имеет большую опору в обществе. А не та, что создается исполнительной властью "специально под выборы" и затем всячески удерживается в политическом пространстве.

Можно понять, когда на выборы идет партия, которая поддерживает нынешнее Правительство, которая "за" нынешний курс. Ради бога, пусть это будет, пусть даже эта партия победит и станет правящей. Но только в том случае, если она создана естественным путем "снизу" и сама определяет вектор своих политических предпочтений.

При нынешней политической системе, когда полнота власти сосредоточена в руках президента, любая победившая на выборах в Государственную Думу партия будет вынуждена либо предлагать стране парламентскую республику, когда фактически сама партия сформирует правительство - и будет нести ответственность. Либо садиться за стол переговоров с президентом, чтобы избежать патовой ситуации, когда исполнительная и законодательная власть упрутся друг в друга рогами, и темп принятия решений будет низким.

- Смогут ли Ваши структуры работать в логике двухпартийной системы?

- Мы уже фактически работаем в этой логике. Если говорить не о количестве названий партий в реестре ЦИК, а о реальном влиянии на процессы, то, на наш взгляд, вырисовывается такое сложившееся к сегодняшнему дню разделение на поле реальной политики.

Одна сторона - не справа, не слева и не в центре, а просто наверху, ближе к власти. Там "Единая Россия" - партия власти и взаимодействия с правительством, которая реализует радикально-либеральную политику Кремля и рекламирует ее по телевидению. Вторая сторона - внизу, ближе к людям. Там КПРФ - партия взаимодействия с обществом, которая реализует свою политику, согласуя ее с гражданами и пропагандируя от человека к человеку. И Народный референдум, и устойчивые результаты на региональных выборах, и успешные массовые Всероссийские акции протеста, и нередко успешное давление на партию власти с целью корректировки вредных законов, и рост левых настроений позволяют нам чувствовать себя уверенно. Это еще не двухпартийная система, но уже двухпартийная борьба, своеобразная двухэтажная политическая система. Мы всегда выступали за многопартийность, но реалии таковы, и от них не уйдешь.

В любом случае сложившаяся ситуация нас не устраивает. Нормальной конкуренции нет. Ресурсы несопоставимы. Фактически власть блокировала для нас доступ к содержательной и созидательной законодательной работе. Практически закрыт доступ к электронным СМИ. Преследуются наши активисты и сторонники.

- Какова Ваша версия демократической партийной системы?

- Моя версия заключается в том, чтобы посмотреть на проблемы партийной системы с другого конца. Вопрос не в том, сколько партий. Пусть их будет сколько угодно. Нужно создать главное: условия. Равные, честные, понятные для всех. Условия для нормальной конкурентной борьбы. А сама эта борьба и отсеет все не нужное. И в любом случае останется не так много партий. Это требует времени, но в итоге мы получим качественные изменения.

При написании статьи использовались материалы с сайта www.kreml.org.